推广 热搜:

壹现场丨老人吃鸡蛋窒息死亡事件宣判 涉事养老院一审判赔42万余元

   日期:2021-02-23     来源:www.51serive.com    作者:乐享网    浏览:467    
核心提示:程先生的父亲从2013年开始一直住在北京丰台区一家福利中心,因老人没行动能力,还特意办理了一级护理。不过,没想到的是,老人竟因“吃鸡蛋窒息”死亡。事后程先生将该福利中心告上法庭。2021年2月23日,北青-北京头条记者从北京丰台法院获悉,该...

程先生的爸爸从2013年开始一直住在北京丰台区一家福利中心,因老人没行动能力,还特意办理了一级护理。不过,没想到的是,老人竟因“吃鸡蛋窒息”死亡。事后程先生将该福利中心告上法庭。2021年2月23日,北青-北京头条记者从北京丰台法院获悉,该案已经一审判决,福利中心被判承担50%赔偿责任,赔偿家属42万余元。

案件丨“吃鸡蛋窒息” 老人在养老中心意料之外死亡

2020年9月9日,北京丰台法院开庭审理了此案。

程先生诉称,2013年2月19日,其父一直住丰台的一家福利中心,因为老人左边偏瘫,没行动能力,福利中心曾承诺,会以一级护理待遇服务老人。

“此前一直相安无事,直到2020年6月27号上午,福利中心员工打来电话,让我快点去一趟。”程先生说,当他赶到时,发现老人已经死亡。而当天,距离老人71岁过生日还差三天。

依据他们出具的死亡证明,内容居然是“吃鸡蛋窒息”死亡,这让程先生没办法同意。于是他选择报案,并申请了司法鉴别。

2020年8月20日,北京中正司法鉴别所出具《北京中正鉴别所司法鉴别建议书》,鉴别建议为,被鉴别人程某系食物堵塞气道引起窒息死亡。同日,北京公安局大兴分局出具《死亡调查结论》,查明老人符合食物堵塞气道引起窒息死亡。

程先生表示,福利中心在对老人实行一级护理时,还调整过一次怎么收费,每月增加了600元,其中就是针对“照料起居、喂水喂饭”服务。

他觉得,福利中心在提供服务过程中,未尽力保障老人的人身安全。在老生活命垂危等紧急状况下未尽到合理诊疗义务,故将福利中心诉至丰台法院,需要赔付死亡赔偿金、丧葬费、非正常死亡殡葬服务费及医药费等共计85万余元。

庭审丨福利中心:一级护理不包括“喂饭”服务

“大家这里其他一级护理的老人,也不包括喂饭服务,所有细则都是在合同附件里体现的。”福利中心加盟代理律师说,依据双方签订的合同,虽然对老人是一级护理,但具体约定并不包括帮助老人进食的服务,只不过一个框架合同。

同时,依据福利中心所学会的信息,这么多年以来,老人一直是独立进食、饮水,家属在多次探望老人时是知情的,也是认同的。

“一级护理和二级护理都是送饭到屋,是不是喂食依据老人实质状况确定服务,并不意味着双方的实质责任及义务。”福利中心表示,平常也没少和员工普及抢救常识,而且在程老先生出现噎食状况后,员工1、时间对其进行抢救,所以福利中心对老人噎食死亡不应承担相应责任。

“我没按呼叫器,是感觉自行抢救会快一些。”

“当时事情发生得太快了,我没时间反应。”负责照顾老人的员工钱女性说,她们是几个人倒班照顾老人,24个小时一班。当天上午,老人嘴里花卷还没有吃完,就需要自己给他剥鸡蛋。

“我就说一会儿再给他剥,但一转身打流食的工夫,两个花卷只剩下了半个,鸡蛋也不见了。”她说,见到老人被噎住了,她立刻叫来另一名看护职员帮老人清理口腔内异物,并做腹部冲击,感觉老人状况一直不见好转时,她才想起来按呼叫器,但当大夫赶到,并未采取任何抢救手段,就确认老人已经不可以了,于是只呼叫了救护车。

钱女性表示,程老先生平常基本能自主进食,但时常会有呛到的状况。“我也没和大夫反映老人呛食的问题,当时觉得自行抢救比呼叫大夫抢救会更准时。”她说。

程先生加盟代理律师觉得,既然老人家属多交了成本,一级护理的喂食服务没享受到,那样就应该在医护层面享受一级护理规定中该有些条件。但护工一直不向大夫反映老人平常噎食状况,大夫来了,在未做心电图、进行抢救的状况下,就觉得老人死亡,福利中心在平时护理及抢救中均明显存在过错,应该对老人死亡承担责任。

法院也委托了3、方对老人死亡进行司法鉴别,鉴别建议为,“老人死亡与福利中心过错行为存在因果关系;福利中心过错行为与死者的自己原因为同等缘由力。”

一审判决丨福利中心承担50%赔偿责任 老人家属获赔42万余元

2021年2月23日,北青-北京头条记者从北京丰台法院获悉,该案已经进行一审判决。

经审理法院觉得,公民享有生命健康权,侵害他每人身的,应当承担侵权责任,导致死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的,其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。

而该案争议焦点为福利中心是不是尽到护理义务。对此,法院剖析觉得,关于护理级别和标准的认定。老人因脑梗死后遗症入住福利中心,双方约定护理等级为1级。

依据福利中心出具的宣传材料1级护理的自理能力应为无自理能力,而对于无自理能力职员,福利中心应当承担非自理级别的看护义务,相比别的人员负有更高的护理责任和注意义务。

另一方面,老人自2013年即入住福利中心,入住时即患有脑梗死后遗症等多种疾病,福利中心对老人的身体情况是明知的,护工亦表示老人平常存在噎食的状况。在此状况下,福利中心确应付老人进食负有更高的护理责任和注意义务。

第二,就福利中心在事发时否履行适合护理义务问题。就老人在福利中心居住期间是自己进食还是由护理职员喂食,双方各执一词,而双方合同亦无约定是不是喂食,但不论老人系自己进食还是喂食,结合老人是左撇子,左边肢体偏瘫的身体,与护理职员钱女性所述的从老人要鸡蛋到其发生噎食的具体时间,可以看出事发时福利中心在审慎管理和安全保障方面,存在疏忽、纰漏和未尽之处。

除此之外,老人作为自己患有疾病的老年人,应付自己的身体情况及行动能力有充分的认识,其因自己注意不够而致使噎食,因此亦存在肯定的过错。

3、,就福利中心在事发后采取的抢救手段而言,福利中心在事发后采取了肯定的急救手段,但作为一个专业的养老机构,应拥有基本的急救设施及条件,且福利中心宣传材料亦载明其拥有附设医疗机构,系北京10、七批医保定点医疗机构,故福利中心突发情况下应拥有基本的医疗救治条件,但该中心在老人发生噎食时采取抢救手段时,明显缺少有效处置。

故对于老人吃鸡蛋噎食死亡这一损害事实的发生,结合其存在高龄、脑梗死后遗症、吞咽困难等综合原因是其噎食死亡是什么原因之一,司法鉴别建议确认福利中心与老人死亡之间的因果关系参与度为50%。

在该案中,综合福利中心的过错与老人死亡之参与度等上述原因,法院确认对于老人因噎食死亡产生的经济损失,应由福利中心承担50%的赔偿责任。因老人死亡,其近亲属有权作为赔偿权利人需要赔偿义务人给予赔偿。

最后,丰台法院判决福利中心赔偿程先生死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、鉴别费、精神损害抚慰金等共计42万余元。同时,驳回程先生的其他诉讼请求。

北京丰台法院右安门法庭法官牛瑾婧表示,俗话说“家有一老,如有一宝”,爸爸妈妈和子女的相遇,本是一场没办法剪断的缘分,从呱呱坠地到蹒跚起步,从牙牙学语到寻求独立,包含了多少为人爸爸妈妈的心血和愿景,融汇了多少爸爸妈妈的努力和期望,而子女的成长意味着爸爸妈妈不再健壮。

在程先生爸爸年老之际,程先生作为子女,在没办法达成亲自贴身照顾的状况下,将爸爸送至养老院居住,该行为值得一定。但需要指出的是,“你养我小,我陪你老”是中华民族的传统美德,也是每一个子女的福气,法院望程先生吸取爸爸死亡之教训,莫在“子欲养而亲不待”时追悔莫急。

另一方面,伴随社会的进步,人口老龄化不断加深,大家对养老机构的需要度也在增加。养老机构应以切实保障老年人入院后的生命安全和健康为服务原则。福利中心作为养老机构,应积极对入住老年人的生理心理情况、服务需要进行科学评估并据此提供相应等级和标准的服务。

同时,福利中心应打造处置突发事件的医疗保障体系,按期对护理职员拓展专业培训,提升有效处置突发事件的能力,不可以坐待安全事件的发生。

文/王浩雄

[责任编辑: ]

 
打赏
 
更多>同类行业新闻

推荐图文
推荐行业新闻
点击排行
网站首页  |  关于我们  |  联系方式  |  使用协议  |  版权隐私  |  网站地图  |  排名推广  |  广告服务  |  积分换礼  |  网站留言  |  RSS订阅  |  违规举报